Archivo de la etiqueta: prohibición de entrada

Retorno nacionales de terceros países en situación irregular

Recomendación (UE) 2017/432 de la Comisión, de 7 de marzo de 2017, sobre la manera de lograr que los retornos sean más eficaces al aplicar la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo. (Publicada en el DOUE en fecha 11/03/2017)

  • CAPACIDADES MEJORES Y REFORZADAS EN MATERIA DE RETORNO

1) Para solventar los obstáculos operativos, técnicos y de procedimiento a unos retornos más eficaces, los Estados miembros deben reforzar, para el 1 de junio de 2017, su capacidad de proceder al retorno de nacionales de terceros países garantizando un enfoque integrado y coordinado.

(…)

  • EXPEDICIÓN SISTEMÁTICA DE DECISIONES DE RETORNO (…)
  • EJECUCIÓN EFECTIVA DE LAS DECISIONES DE RETORNO  (…)
  • GARANTÍAS PROCESALES Y VÍAS DE RECURSO (…)
  • FAMILIA Y NIÑOS (…)
  • RIESGO DE FUGA (…)
  • SALIDA VOLUNTARIA (…) 
  • PROGRAMAS DE AYUDA AL RETORNO VOLUNTARIO (…)

22) Los Estados miembros deben disponer de programas operativos de ayuda al retorno voluntario para el 1 de junio de 2017, los cuales han de estar en consonancia con las normas comunes sobre el retorno voluntario y los programas de reintegración creados por la Comisión en cooperación con los Estados miembros y aprobados por el Consejo (14).

  • PROHIBICIONES DE ENTRADA (…)

Deja un comentario

Archivado bajo DOUE, Recomendación, retorno

Jurisprudencia Tribunal Constitucional

– Sala Primera. Sentencia 146/2016, de 19 de septiembre de 2016. Recurso de amparo 4160-2014. Promovido respecto de las resoluciones dictadas por el Tribunal Superior de Justicia y un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid declarando su falta de competencia territorial para conocer del recurso interpuesto frente a una resolución de la Delegación del Gobierno en las Illes Balears en materia de extranjería. Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la justicia): inadmisión del recurso de amparo que no contiene justificación de su especial trascendencia constitucional. Voto particular. (Publicada en el BOE en fecha 31/10/2016)

” tras la reforma introducida por la Ley Orgánica 6/2007, de 24 de mayo, ya no basta, para que el recurso de amparo pueda ser admitido, con razonar la existencia de la vulneración de un derecho fundamental; es preciso, además, justificar que el recurso presenta especial trascendencia constitucional en atención a los criterios que señala el art. 50.1 b) LOTC. Para ello la demanda del recurrente habrá de disociar adecuadamente la argumentación dirigida a acreditar la existencia de la lesión del derecho fundamental que se alega y los razonamientos específicamente dirigidos a satisfacer la carga de justificar la especial trascendencia constitucional, como exige expresamente el art. 49.1 in fine LOTC.”

– Pleno. Sentencia 154/2016, de 22 de septiembre de 2016. Recurso de amparo 6144-2014. Promovido por la asociación Algeciras Acoge en relación con el Auto de un Juzgado de Instrucción de Algeciras que denegó la incoación de procedimiento de habeas corpus. Alegada vulneración del derecho a la libertad personal en relación con el derecho a la tutela judicial efectiva: inadmisión del recurso de amparo por falta de legitimación de la asociación promotora. Voto particular(Publicada en el BOE en fecha 31/10/2016)

” El art. 3 de la Ley Orgánica 6/1984, de 24 de mayo, de regulación del procedimiento de habeas corpus (LOHC) establece que sólo pueden instar este procedimiento, además del titular del derecho, esto es, el privado de libertad, su cónyuge o persona unida por análoga relación de afectividad, descendientes, ascendientes, hermanos, el Ministerio Fiscal y el Defensor del Pueblo y, finalmente respecto a los menores y personas incapacitadas, también sus representantes legales. Asimismo, lo podrá iniciar, de oficio, el Juez competente.” (…)

” no debe confundirse el «interés legítimo» [art. 162.1 b) CE], con un «interés genérico en la preservación de derechos»”

Deja un comentario

Archivado bajo BOE, Jurisprudencia, Tribunal Constitucional

Conclusiones Encuentro Abogacía sobre extranjería y asilo 2016

Foto cartel encuentro Burgos para post conclusionesTranscribimos las Conclusiones del XXVI Encuentro de Abogados y Abogadas de Extranjería y Asilo celebrado en Burgos en Junio de 2016, elaboradas por la Subcomisión de Extranjería del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE).

CONCLUSIONES DEL XXVI ENCUENTRO DE EXTRANJERÍA (BURGOS, JUNIO 2016)

 CRISIS SCHENGEN. BLINDANDO (AMURALLANDO) EUROPA.

1.- DENUNCIA DEL ACUERDO UE-TURQUÍA

La Abogacía Española no considera  a Turquía un país seguro y entiende que el Acuerdo vulnera la Carta de Derechos Fundamentales de la UE,  y demás  normas esenciales  que se regulan en los Tratados Constitutivos de la Unión.

2.- Se constata la ineficacia de las previsiones contenidas en el Convenio de Dublín y se exige la apertura de vías humanitarias seguras que respeten los Derechos Fundamentales, la dignidad y la vida de las personas.

DEVOLUCIONES EN CALIENTE

1.- La Abogacía Española exige que se respete el derecho de acceso a las Oficinas de Asilo de las personas susceptibles de protección  internacional, cualesquiera que sea su origen nacional y la creación de los mecanismos que sean precisos o necesarios para ello.

2.-La Abogacía recuerda que la Disposición Adicional Primera de la Ley de Extranjería, que pretende amparar los denominados rechazos en frontera, no se ajusta a las normas  constitucionales españolas y a los compromisos  internacionales adquiridos por España.

TRATA

1- La Abogacía Española advierte de la necesidad  de elaborar una ley integral de Protección a la Víctima de Trata de seres Humanos. Su regulación en la Ley de Extranjería debería desaparecer en  favor de una ley propia.

2- La Abogacía Española exige el reconocimiento de la protección internacional a las víctimas de trata de Seres Humanos.

ESTRATEGIAS DE DEFENSA ANTE EXPULSIONES EXPRÉS. ¿INEXPULSABLES??

1.- La Abogacía Española advierte de la necesidad de dotar de mayor seguridad y garantías jurídicas a las personas sometidas a procedimientos de expulsión por la vía “exprés” y, en todo caso, la aplicación analógica de las previsiones contenidas en el artículo 33.2 de la Directiva Europea 38/2004, en relación con el límite del período de prohibición de entrada, con la posibilidad de revisar este período.

CIE

1.- La Abogacía Española propone el cierre inmediato de los Centros de Internamiento de Extranjeros, sustituyéndolos por medidas alternativas menos limitadoras de la libertad  de las personas sometidas a procedimientos de repatriación.

2.- De forma subsidiaria, y en tanto no desaparezcan, entiende que es urgente que se implementen todas aquellas previsiones recogidas en el Reglamento de funcionamiento de los CIE y que, a día de hoy, no se han desarrollado.

NACIONALIDAD

1.- Se advierte la necesidad de elaborar y aprobar una ley especial de nacionalidad.

2.- Necesidad de ratificar el convenio del Consejo de Europa sobre nacionalidad de 6 de noviembre de 1997 que regula  las instituciones fundamentales en materia de nacionalidad-atribución, adquisición, pérdida, recuperación y la doble nacionalidad- por lo que se puede considerar como un verdadero Código Europeo sobre la nacionalidad.

ESTRATEGIAS DE DEFENSA EN RELACIÓN CON LA EXCEPCIÓN DE SUSTITUCIÓN DE PENA POR EXPULSIÓN. ARTICULO 89 DEL CÓDIGO PENAL

1.- Resulta necesaria la subsanación de las deficiencias de la normativa interna en relación con la Directiva 115/2008/ CE del Parlamento Europeo y del Consejo, y en su defecto apelar a su aplicación directa, en la defensa de los intereses de los extranjeros incursos en expedientes de expulsión.

En todo expediente de expulsión se deberá tener en consideración los elementos de arraigo de la persona expedientada y la medida de alejamiento del territorio  deberá adoptarse de acuerdo con el principio de proporcionalidad.

PROTECCIÓN INTERNACIONAL

1.- Exigir la creación y regulación de visados humanitarios que posibiliten el acceso seguro al territorio de los solicitantes de protección internacional.

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL EN RELACIÓN A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA DEL 23 DE ABRIL DE 2015

1.- La Abogacía Española denuncia que la Sentencia de 23 de abril de 2015 del TJUE genera una situación de inseguridad jurídica que ha provocado gran disparidad de resoluciones judiciales contradictorias.

2.- La Abogacía Española considera que la normativa  interna que sanciona la mera estancia irregular con multa y advertencia de salida obligatoria de territorio nacional es plenamente compatible con la Directiva de Retorno.

MENORES

1.- La Abogacía velará por el supremo interés del menor y  denunciará cualquier incumplimiento de la aplicación de la normativa en  materia de MENAS (menores no acompañados).

* Información obtenida a través de la página web del Consejo General de la Abogacía Española.

Puede obtener más información sobre dicho Encuentro en nuestro post relativo al mismo de fecha 19/05/2016.

Deja un comentario

Archivado bajo Conclusiones, Jornadas

Expulsión ciudadanos/as extranjeros/as

Circular 7/2015, de 17 de Noviembre, sobre la expulsión de ciudadanos extranjeros como medida sustitutiva de la pena de prisión tras la reforma operada por LO 1/2015.

Las conclusiones se hallan en la página 47 y siguientes de dicha circular.

*Obtenida a través de la página web de la Fiscalía General del Estado.

Deja un comentario

Archivado bajo Circulares, Fiscalía General del Estado